それは3月初旬で、アルバータ大学のプロライフクラブの学生が展示のために金属製の足場を設置したため、まだ足元に雪が降っていました。カルガリーの隣接する中絶反対組織からエドモントンキャンパスに送られたポスターは、発達のさまざまな段階で血まみれの胎児の画像で怒り狂うように設計されていました。クラブの会長だったアンバーリー・ニコルは、この展示が他のカナダのキャンパスで対立を引き起こしたことを知っていました。それでも、彼女はそれがクワッドとして知られる交通量の多い地域での議論を刺激すると楽観的でした。 「できるだけ多くの人たちと会話をしたかった」と、若く活動家は思い出します。

2015年の2日間の展示は、注目を集めるだけでなく、長年にわたる法廷闘争を引き起こし、1月にアルバータ州控訴裁判所が、言論の自由を促進する費用を大学に負担させるという決定を下しました。そのスピーチは、多額のセキュリティ値札に伴う反対をかき立てるように設計されています。

読んだ: キャンパスでの言論の自由に関する新しい規則は、抗議者を黙らせることになるでしょうか?

判決は、全国の高等教育機関に波を送りました。安全で安全なキャンパスを維持しながら、言論の自由を守るという要求のバランスをとるのに苦労しています。一部の活動家は、気分を害するような沈黙のメッセージング。

言うに足りますが、妊娠中絶について話すことができたのは、プロライフの学生だけではありませんでした。 2015年2月下旬、U of Aの親選択学生も話し合い、計画を立て始めました。当時の環境科学の修士課程学生であるステファニー・イプセンは、ポスター作成セッションを開催し、プロライフグループがディスプレイを設置したとき、群衆を制御するためにキャンパスのセキュリティによって配置された一連の木製バリケードの前に立った。彼女は「親選択、親女性、親子」と書かれた看板を掲げました。他の100人ほどの賛成派のデモ参加者が現れ、彼らの数は授業に行くにつれて衰退し、流れるか、凍りついた指を温めるために中に潜り込みました。一部の抗議者は、中絶防止ディスプレイを覆い隠すために、2本のホッケースティックの間に毛布を張った。イプセンは、賛成派のグループが騒々しいが敬意を表していることを思い出します。 「誰かがキャンパスに足を踏み入れて、クラスに行こうとして、そのようなものに直面しなければならないのは公平だとは思いませんでした」と彼女は言います。 「私たちは素敵な標識を作成しようとしましたが、ブロックしようとしましたが、ルールを破りませんでした。」暴力事件はありませんでした。

読んだ: リンジーシェパードのキャンパス内での言論の自由をめぐる論争の的となっている戦いの中

実際、プロライフクラブが再びそれを行うことを申し込んだとき、2016年に状況全体が頭に浮かんだだけでした。大学は「はい」と言いましたが、前年の大騒ぎを考慮して、クラブがセキュリティ費用を負担することを要求しました。これは推定17,500ドルで、9,000ドルの前払い金です。それはデュトーの価格であり、会社は支払うことができなかったし、支払わなかった。 「混乱を引き起こしたのは私たちのグループではありませんでした」と彼女は言います。 「すべてのルールに従いました。安全で礼儀正しい方法ですべてをセットアップするように非常に注意しました。残念ながら、キャンパスの中心で私たちの意見をそのように表現することに私たちに反対した人々は、私たちの表現の自由を尊重しませんでした。」クラブは、セキュリティ費用の決定と、賛成派の抗議者のいずれも懲戒しないよう大学による別の決定を訴えた。大学はしっかりと開催しました。 2か月後、クラブは両方の決定に異議を申し立てるために法廷に行きました。

2017年、クイーンズベンチのアルバータ州裁判所は、両方の問題について大学に有利な判決を下しました。しかし、その判決の費用部分は1月6日に控訴裁判所によって覆されました。その判決において、ジャック・ワトソン判事は次のように書いています。「数字が正しいかどうかにかかわらず、将来のイベントが発生する可能性のある費用の責任を負います。」彼は、大学がセキュリティ料金をカバーできる代替シナリオを奨励し、より良いフェンシング、または「挑発的ではない」ディスプレイを提案し、「双方の妥協が整いました」と付け加えました。

全国の大学は、先例が成立するかどうかを注意深く監視しています。 UのAは、控訴のための休暇を求めるために60日ありました。プレスタイムでは、それは決定をレビューしているとだけ言うでしょう。事件が最高裁判所に送られた場合、結果は、いわゆる「キャンセル文化」の時代によってもたらされた難問に大学がどのように対処するかを定義することができます。論争の的となる声を「台無しにする」傾向(標識をあいまいにしたり、ポスターを取り壊したり、話している会場をブロックしたりする)が独自の対立を引き起こすとき、彼らはどのように言論の自由の要求を調整しますか?ヘイトスピーチにからかわれたり、特定の社会的グループを故意に誘発したりして注目を集めるグループにどのように対処しますか?

プロライフクラブを代表するカルガリーに拠点を置く憲法の自由のための司法センターの弁護士であるジェイ・キャメロンにとって、この部分的な勝利は、特に人気のないアイデアの交換に対してますます敵対する文化として彼が見るものにとって重要です。 「社会の設定方法。あなたの言いたいことが気に入らなければ、あなたの口に手を置くことはできません。それは法律違反です」とキャメロンは言います。 「しかし、大学が若者に教えているのは、誰かが言ったことを気に入らなくても、体を投げてもいいということです。そして、それはそれらの若者たちへの害です。」


この記事は、2020年3月号の印刷物に掲載されています。 マクリーンの 「スピーチの値下げ」という見出しの雑誌。月刊印刷雑誌を購読する ここに