盲目の乗客によってBluebird Cabsに対してレベル分けされた差別の苦情は、B.C。人権法廷は、却下するという会社の申請が却下されました。
ケースには、盲導犬を使用するグレーム・マクリースが含まれます。 2018年7月25日に彼の医者のオフィスで予約を終えた後、タクシーが彼のために呼び出されました。
「最初に到着したタクシーは、McCreath氏を迎えに来ませんでした」と、パメラ・マレーによる法廷の決定は言いました。 "氏。マックリースは、盲導犬を見た後に去ったドライバーを主張しています。」
2台目のタクシーが注文されましたが、マクリースは、運転手は「運転中のペットに優しいタクシーが必要だと知らせてくれなかったので、すぐに私をoldりました」と述べました。
「家に帰る途中、この運転手は私を懲らしめ、説明しました…（最初のタクシー）の運転手はアレルギーがあり、私を連れて行くことができませんでした。」
マックリースは、身体障害に基づいて差別されたと主張し、第2のドライバーによる彼の扱い方を「動揺させ、攻撃的だ」とマレーは書いた。
ブルーバードは差別を否定しましたが、マレーは、その主張は人権法の「議論のできる違反」の基準を満たしていると書いています。
McCreathはインタビューで、ヒアリングが先に進むには最大1年かかると予想していると述べた。
「裁判所に行かなければならないのはかなり残念です。」
彼は、盲導犬の使用中にタクシーに苦労した他の都市の数人の盲人を知っていると言いました。
「誤解しないでください。本当にいいタクシーの運転手と本当にいい人がいます。」
コメントのためにブルーバードにアクセスできませんでした。
マレーは、最初のタクシーの運転手がマクリースを見たかどうかについては論争があると書いた。運転手は、タクシーを待っているように見える人や盲導犬を飼っている人は誰もいなかったと言い、3分後に出発しました。
文書化された証拠は、彼が事件の前後に犬と一緒に人を拾ったことを示した。
マクリースは、彼が最初のタクシーを待つ間、彼は外にいてはっきりと見えると言った、とマレーは書いた。
彼女は、ブルーバードがマックリースが彼の障害が最初のタクシーが彼を拾わなかった理由であると仮定または推測したと書いている。
「私にとって最も重要な質問は、この苦情が審問を受ける時間とリソースに値するかどうか、またはブルーバードが私に苦情が成功する合理的な見通しがないと説得したかどうかです」とマレーは書いた。 「私の意見では、何が起こったのかを判断し、特に最初のタクシーの運転手がMcCreathを見たかどうかについての信頼性の調査結果を出すために、聴聞会が必要です。」
McCreathは、2014年にビクトリアタクシーに対する法廷に対して、ドライバーがアレルギーを訴え、McCreathと彼の犬を拾うことを拒否したと訴えた。その地域の別のビクトリアタクシーが彼をすぐに迎えに行った。
仲裁廷は、何が起こったのかについて合理的な正当性があると述べて、訴状を却下した。
問題は紀元前に行きました。 2017年に控訴裁判所は、そこでも却下されました。
マックリースはまた、ヴィクトリア市との苦情に関与しており、自転車レーンはパンドラアベニューのバス停へのアクセスを視覚障害者や視覚障がいのある人々にとって安全ではないと述べています。
2013年、法廷は苦情を支持し、目撃された友人と一緒に走ったTimes Colonist 10Kで彼が早期にスタートできるようにしました。
